Le Signe des Quatre – Desmond Davis (1983)

Le Signe des Quatre de Desmond Davis (1983)

Avec Ian Richardson (Sherlock Holmes) et David Healy (Dr. John Watson)

Celles et ceux qui ont suivi leurs programmes télé sans omettre les petites chaînes de la TNT ont pu se rendre compte qu’en ce mois d’Août, la chaîne Chérie 25 avait remis Sherlock Holmes à l’honneur les vendredis soirs, en nous diffusant une série sur les aventure fictives de Conan Doyle, et quelques films adaptés du canon.

C’est d’ailleurs à cette occasion que nous avions battu le rappel croyant bêtement les programmes télé qui s’étaient trompés pendant une semaine sur la version du Chien des Baskerville qui serait diffusée, avant de rectifier le tir au dernier moment…

Cela nous avait bien mis en colère et en prime la version du Chien des Baskerville était calamiteuse.

Vendredi dernier, Chérie 25 diffusait une adaptation du Signe des Quatre, tournée la même année et toujours avec Ian Richardson dans le rôle de Holmes…

Déçue par le Chien des Baskerville je m’étais abstenue de battre le rappel cette fois-ci… Et j’ai eu tort !

Résumé :
Le Major Sholto dîne avec ses deux fils quand son majordome lui apporte un pli déposé pour lui… Ce pli est ce qui ressemble à un plan de bâtiment, et provoque chez le maître de maison une vive émotion qui vire à l’attaque d’apoplexie.

Le Major Sholto explique qu’avec quatre compères, il avait mis la main sur un trésor qu’il garde planqué dans le grenier et qu’il a été injuste car il n’a jamais remis la part du trésor de l’un de ses compères décédé à la fille de ce dernier… Qui n’est autre que Miss Mary Morstan.

Pendant que le père essaie de se remettre ou agonise dans son lit, les fils se disputent sur la pertinence de donner ou pas un tiers du dit trésor à Miss Morstan. On voit que les deux fils sont bien prgamatiques et se voient déjà hériter.

Et ils ont raison puisque tandis qu’ils sont trop occupés à chercher le trésor dans le grenier, un type à jambe de bois a réussi à entrer dans la demeure et est arrivé régler ses comptes avec le Major Sholto qui meurt de peur avant de laisser satisfaction à l’intrus.

Quelques temps plus tard, Miss Mary Morstan vient rencontrer Holmes et Watson, ayant reçu un gros diamant ainsi qu’une invitation à rencontrer un étrange inconnu pour une affaire de la plus haute importance.

Le gros diamant s’avère d’après Holmes qui sait tout (j’avoue que des fois il m’énerve à tout savoir comme ça !), être le deuxième plus gros diamant du monde !

Voilà Holmes ferré comme un beau poisson, et Watson aussi. Holmes est évidemment intéressé par l’affaire…

Quant à Watson… C’est par la charmante orpheline (à moins que ce soit pour la fortune qu’elle vient de recevoir ? Hummm… Pourquoi il n’y aurait que les femmes qu’on soupçonnerait de vénalité ? Hein? Je vous le demande! ).

Ce que j’en ai pensé :
La version du Chien des Baskerville avec Ian Richardson m’avait horripilée pour bien des raisons, et c’est avec certaines craintes que j’ai visionnée la version du Signe des Quatre, me rassurant sur le fait que le réalisateur n’était pas le même…

Que le Watson n’était pas non plus le même… et qu’il y avait peut-être des chances que l’équipe de scénaristes-adaptateurs ait également changé.

Je ne suis pas allée dans les détails du générique pour le vérifier…

Dans l’ensemble, cette version m’a semblée moins insupportable que le Chien des Baskerville vu la semaine passée.

Ian Richardson campe toujours son rôle de Holmes de façon très crédible. Il a le physique de l’emploi (maigre et limite émacié) ce qui l’aide passablement.

Tout d’abord, l’esthétique était nettement moins kitchouille !

Les coloris, les coiffures, les décors, agressaient moins la rétine et étaient plus conformes à ce qu’on pouvait voir dans les années 80 en termes de reconstruction de l’ère victorienne.

Je garde évidemment en mémoire l’adaptation Granada avec J.Brett comme étalon de comparaison.

Ensuite, le, changement de Watson est une véritable bénédiction ! Certes, il n’apparaît pas non plus comme un candidat potentiel pour le Nobel, voire pour entrer au Club Mensa (qui n’ouvre ses portes qu’aux sujets ayant démontré avoir un QI supérieurs à 130, soit un peu moins de 2% de la population générale)…

Mais il nous change du godichon calamiteux dont nous avions subi les frasques la semaine passée !

Cependant … Il est bien enrobé, nettement quinquagénaire ce qui n’est pas très canonique…

Et ses élans amoureux naissants à l’adresse d’une jeune femme qui a peut-être trente ans de moins que lui sont d’un ridicule achevé !

Il fallait que Miss Morstan soit bien désespérée pour s’enticher d’un croulant pareil !

Cela étant avec le deuxième plus gros diamant du monde en poche… Elle n’était plus obligée de se caser à tout prix ! Enfin bref…

L’histoire canonique ne paraît pas aussi malmenée que dans l’adaptation du Chien des Baskerville au premier abord.

Cependant en y réfléchissant bien, je me dis que si je retournais lire de près l’œuvre originale je trouverais au moins autant de libertés prises avec le canon que dans l’adaptation de la semaine dernière…

Ma dernière lecture étant un peu ancienne je vous livre les divergences les plus flagrantes.

En effet, exit l’addiction pas très politiquement correcte de Holmes avec la coco à 7% (c’est un film grand public mince ! Même si à 21h30 on a droit à un spot publicitaire Durex expliquant aux vrais zhômes que grâce aux capotes de la même marque ils sont certains de nous donner des orgasmes tonitruants… Un grand moment de solitude pour la mère de famille de jeunes adolescents que je suis ! Franchement j’aurais préféré leur parler des méfaits de la cocaïne injectable plutôt que de la mécanique de mes orgasmes !!! Enfin… ils ont eu la décence de ne pas m’interroger !)…

Et puis… Dans le Canon, Mary ne reçoit pas « juste » le diamant « Grand Mogol », mais se voit mystérieusement adresser des perles précieuses depuis six ans !

Il semble en effet, que la réalisation ait préféré resserrer la temporalité de l’histoire, un parti pris qui selon moi ne s’imposait franchement pas du tout !

En outre, l’estimation du trésor annoncée dans le film est nettement surévaluée par rapport à ce qui est dit dans le canon (500 000£).

Et la surévaluation ne peut même pas être expliquée par une intention de convertir la valeur du trésor en livres des années 80 pour que le public mesure mieux de quoi il retournait car dans ce cas, le dit trésor aurait été nettement sous-évalué !

D’ailleurs, les scénaristes ont préféré commencer par nous expliquer dès le départ le nœud du problème plaçant le spectateur en position de regard omniscient qui sait déjà ce que Holmes recherche, là où le texte original adopte plutôt la progression de nos héros dans leur compréhension de l’affaire, ce qui a le mérite de renforcer le suspense et l’intérêt de la lecture !

Je trouve ce choix déplorable, et bien facile.

En résumé :
Une adaptation relativement correcte mais qui pèche par un parti pris narratif tuant les ressors originaux du suspense du roman, en expliquant trop de choses d’emblée, et en condensant la temporalité du canon, quitte à en modifier quelques détails d’une importance somme toute mesurée.

Ian Richardson est un Holmes convainquant, et l’on regrettera que le Watson campé par Healy ne serve que de faire valoir en surpoids, et puisse se comporter en ado rougissant  devant une jeune femme alors qu’il est déjà quinqua.

À voir à l’occasion…

30 réflexions au sujet de « Le Signe des Quatre – Desmond Davis (1983) »

  1. Belette! J’ai honte! J’ai laissé quelques fautes dans ma hâte de te fournir ce billet, le film à peine vu!

    Deuxième paragraphe « avion » prends un s quand il s’agit du verbe avoir à la deuxième personne du pluriel…

    Et dernier paragraphe avant le résumer « ont préféré commencER » sera mieux également!

    Aie j’ai bien peur d’en avoir fait d’autres!

    J’en profite pour rajouter :

    Moi, Ida, assume l’entière et pleine responsabilité des fautes dont j’ai truffé le billet trop vite rédigés sur le Signe des Quatre que j’ai fourni à Belette, et reconnais n’avoir pas demandé de rémunération pour ça! Ce serait honteux de se faire payer à la faute en plus! 😔

    Aimé par 1 personne

    • Je te corrigerai demain ! Pas à coup de fouet, mais à coup de t-pex sur l’écran ! 😆

      Pire, je t’ai lu et relu, et j’ai rien vu !

      Moi, Belette, m’engage à aller consulter un ophtalmologue d’ici peu !!

      J'aime

      • Laisse tomber l’ophtalmo! J’y suis allée il y a peu… il m’a donné des verres plus forts qui m’ont obligée à vendre un rein (j’ai déjà vendu ceux de mes enfants pour payer la mutuelle!) et et je ne vois toujours pas mes photte d’aurteaugraffes au premier coup d’œil ! 🤓

        Aimé par 1 personne

        • Mais tu vois mieux le petit oiseau de Toquéfada, non ??

          Mon mari a fait sa cataracte, et il voit mieux, et je précise pour les pas malins que « cataracte » n’a rien à voir avec un voyage sur le Nil en Égypte !

          Tu as pensé à prostituer tes enfants ??

          PS : je précise au gens sans second degré et qui ne nous connaissent pas que ceci n’est peut-être pas du second degré… 😆

          J'aime

          • C’est au troisième degré que tu vas te griller avec un second degré pareil! 😄

            Cela étant mes enfants dont déjà trop grands pour que ça rapporte alors je préfère leur payer une bonne école pour qu’ils puissent me payer une maison de retraite hors de prix quand… en fait pour bientôt 😭

            Aimé par 1 personne

            • On va finir par se faire dénoncer ! 😀 Des gens pourraient nous prendre au sérieux et tenter de faire pareil 😛

              Doit-on t’apporter des friandises molles lorsque tu entreras en maison de repos ?? Des qui-collent-pas-aux-dents…

              J'aime

    • Je crois qu’il y a un replay une semaine. C’était le cas pour les précédentes diffusions en tout cas… C’est peut être encore possible de le voir jusqu’à ce soir… Mais il faudra faire vite!

      D’autant que ce soir ils passent à autre chose (« Enquêtes codées »).

      Aimé par 1 personne

        • C’est ça les grandes lectrices! Ça négligé la télé !😄

          Et en même temps! Vu l’indigence habituelle des programmes qu’ils osent mettre en deux spots publicitaires… ça se comprends! 😁

          Aimé par 1 personne

          • Quant on a tout fini, c’est vraiment ça, la télé, maintenant, des programmes entre deux spots de pub ! Je l’évite et la télé est en train de descendre, elle a eu son heure de gloire, son règne est fini !

            J'aime

            • Tu m’étonnes ! Maintenant les jeunes préfèrent aller directement voir des films ou séries en streaming… ils ont tous les épisodes dispos sans avoir à les attendre et peuvent les voir à leur rythme! D’ailleurs moi même j’avoue regarder davantage les replays que les diffusions en direct!

              Sinon même avec ton blog on a une pub pénible qui bloque tout quand on se connecte avec IPhone… ils essaient de t’en vendre un autre sois disant gratuit… impossible de revenir en arrière… on doit déconnecter pour se reconnecter et le commentaire en cours d’écriture est foutu! Grrr! 😡

              Aimé par 1 personne

              • Je suis souvent sur les sites de téléchargement aussi, certes, j’achète certaines séries, mais uniquement les plus mieux, et en seconde main, sinon, je dois me faire élire pour quintupler mon pauvre salaire.

                T’as des pubs sur mon blog ?? Le smartphone est casse-couilles, même avec un bloqueur de pub, ça passe quand même, mais pas sur le PC !

                Bande d’enculés, va !

                J'aime

C'est à votre tour d'écrire !

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.