Titre : Le Livre rouge de Jack l’éventreur [Nouvelle Édition Actualisée]
Auteur : Stephane Bourgoin
Édition : Points Crime (2014) – Grasset (1998 – pour l’ancienne version)
Résumé :
En 1888, cinq femmes sont massacrées par un serial killer surnommé « Jack l’Éventreur ». Ces prostituées du misérable quartier de Whitechapel, à Londres, sont mutilées, certains de leurs organes prélevés…
Ces semaines de terreur sont à l’origine d’un mythe qui dure depuis plus de 125 ans. Le tueur est-il un chirurgien de la reine ? Un boucher ? Un franc-maçon ?
Grâce à l’étude des archives secrètes de Scotland Yard et aux analyses des profilers du FBI, à la lumière des derniers développements de la police technique et scientifique et des ultimes suspects « confondus » par l’ADN, Stéphane Bourgoin dresse le portrait de l’assassin.
Critique :
Ceux qui ont de la mémoire se diront « Mais, la Belette Cannibal nous en a déjà parlé durant un Mois Anglais, de ce livre consacré au Ripper ! » et ils auront raison (juin 2014).
Non, non, non, rassurez-vous, je ne suis pas en train de vous ressortir une vielle chronique afin de voir qui suit !
Ce que je viens de lire, c’est la version augmentée et actualisée, comprenant les dernières théories farfelues de Russel Edwards de 2014 avec l’analyse ADN d’un châle qui aurait appartenu à Catherine Eddowes.
Bien entendu, selon môssieur Edwards, il a résolu l’affaire et nous a donné le nom du VÉRITABLE coupable. Et mon cul, c’est du nougat ?
Vous allez me dire « Attends, ma Belette, c’est juste ce petit truc en plus qu’il y a dans la nouvelle édition actualisée parue chez Points en 2014 ? » (vous faites des longues questions, vous).
Écoutez, j’ai relu, mais je n’avais ni le temps ni l’envie de vérifier, dans les 17 chapitres qui constituent le prologue, si des mots ou des virgules avaient changé !
Ma relecture ne m’a pas permis de « voir » si des choses avaient changé ou si des paragraphes avaient été réécrits. La seule chose dont je peux jurer, c’est que le chapitre 12 consacré aux tests ADN a été ajouté dans la version augmentée parue chez Points…
Pour le reste, les nouvelles incluses en fin d’ouvrage sont les mêmes que dans l’édition de 1998 parue chez Grasset; la bibliographie et la filmographie sont, bien entendu, augmentées, puisque 20 ans séparent ces deux ouvrages.
Ayant déjà lu les nouvelles il y a deux ans, je me suis plus consacrée à relire le prologue consacré aux crimes de 1888.
À celui ou celle qui voudrait en savoir plus sur Jack The Ripper, je conseillerai fortement de lire cet ouvrage de monsieur Bourgoin car il vous donne les faits, rien que les faits, qu’ils soient avérés ou pas, en vous expliquant bien ceux qui ne sont pas crédibles, sujet à caution (ces derniers sont nombreux) ou digne d’extrapolation.
C’est clair, c’est net et c’est précis ! Pas de doute à avoir.
Si vous désirez connaître l’identité de l’éventreur, passez votre chemin, vous ne la trouverez pas dans ces pages, mais vous aurez tous les indices connus sur l’affaire et vous n’aurez plus qu’à investiguer vous-même (bonne chance !).
Avec un peu de bol, d’ici quelques années, vous ferez une annonce télé comme quoi vous savez QUI était Jack The Ripper. Moi, de mon côté, je vous écouterai en bouffant du pop corn et en ricanant telle une hyène qui a tout vu et tout entendu dans sa vie.
Anybref, cet ouvrage ne se veut pas être une extrapolation sur l’identité du tueur de Whitechapel, puisque, malgré toute la débauche de faits, de témoignages, d’indices et tutti quanti, on ne peut pas en tirer une théorie.
Et l’auteur se gardera bien de vous fournir une piste. Il vous expliquera juste pourquoi telle ou telle théorie sont fumeuses, surtout celle du complot royal sortie du chapeau malade de Joseph Sickert et racontée par Stephen Knight.
Alors, quelle édition choisir, docteur Jack The Reader ?
De mon côté, j’apprécie la Grasset car elle est en grande édition, imprimée sur papier épais qui résiste à mes surlignages au crayon ou au fluo jaune.
L’éditions de chez Points est en format poche, donc plus facile, elle est à jour, mais faudra se garder de passer du fluo jaune sur ses lignes !
Challenge« Thrillers et polars » de Sharon (2016-2017), le Challenge « Polar Historique » de Sharon, le Challenge « XIXème siècle » chez Netherfield Park et Le Mois Anglais (Juin 2017 – Saison 6) chez Lou et Cryssilda.
Ping : Jack l’Éventreur, les morts : André-François Ruaud et Julien Bétan | The Cannibal Lecteur
Ping : L’Affaire Jack l’Éventreur : Christian Coudurier | The Cannibal Lecteur
Ping : Bilan pour le challenge polar et thriller 2016-2017 | deslivresetsharon
Ping : Bilan Livresque Mensuel : Juin 2017 | The Cannibal Lecteur
Ping : Bilan Mois Anglais – Juin 2017 [Saison 6] – I’ll be back !! | The Cannibal Lecteur
En attendant un peu, j’aurais une nouvelle version? 😉 *Anne*
J’aimeAimé par 1 personne
MDR il y aura toujours une nouvelle version !
J’aimeJ’aime
Là, d’un coup, j’ai l’image de la hyène bouffant du pop-corn !!! 😆
J’aimeAimé par 1 personne
La hyène un peu folle du Roi Lion, celle avec le rire bête !
J’aimeAimé par 1 personne
Oui, je la vois bien !
J’aimeAimé par 1 personne
Nous avons, décidément, les mêmes références culturelles !!
J’aimeAimé par 1 personne
Je crois bien ! 😉
J’aimeAimé par 1 personne
Hihihihi
J’aimeAimé par 1 personne
Ah oui… mais non! Où va-t-on si on se met à changer le contenu des bouquins que j’ai acquis (à qui? Mais à moi bien sûr!) et déjà lus??? Il va falloir que je recommence??? Et que je repaie? Et pis quoi encore! À non non non! Ça va pas du tout ça!!! L’éditeur doit nous échanger GRATUITEMENT le vieux livre (le mien il est pas surligné!) contre le nouveau épicétou!☹️
J’aimeAimé par 1 personne
bah, garde ton ancienne version, tu ne perds pas grand-chose, si ce n’est la dernière théorie nébuleuse et foireuse de Russel Edwards… et la filmo ou la bio, mais depuis, on n’a pas écrit grand-chose…
Je te ferai des photocopies !!
J’aimeJ’aime
c’est bien pour une fois d’avoir une version bien concrete…didonc…et tu ne parles pas de la derniere theorie : il semblerait que cela soit un polonais, Aaron Kosminski…mais bon le saura-t-on un jour ?
J’aimeAimé par 1 personne
Je ne dis pas son nom, mais je parle de la théorie à la con de Russel Edwards dont parle en termes plus polis monsieur Bourgoin. C’est lui l’analyse ADN d’un foulard qui aurait appartenu à une des victime, Catherine Eddowes…
Oublie cette théorie, et j’ai lu la connerie écrite de Russel en juin 2016 et j’en cause ici :
Naming Jack The Ripper – Jack l’éventreur démasqué : Russel Edwards [NUM]
J’aimeJ’aime
okidou..donc elle vient de la, cette theorie…..car elle est assez repris…lol…c pour cela que tu n’en parles pas dans ton intro….;)
J’aimeAimé par 1 personne
J’en dis deux mots, mais c’est juste pour dire, tellement de truc est gros et à été mal fait (l’étude ADN) car on n’est même pas sûr que c’était à Eddowes !!!
J’aimeJ’aime
excellent…deja cela part sur une speculation….cela se termine par une erreur…toujours….
J’aimeAimé par 1 personne
Le châle n’apparait dans AUCUN compte rendu des effets personnels retrouvés sur les dames éventrées, le type disait que le flic de l’époque l’avait chipé, mais vu les états de service du premier flic arrivé et le peu de temps dont il a disposé, c’est quasi de la SF qu’il ait volé un châle et gardé dans sa famille !!!
J’aimeJ’aime
une uchronie..une uchronie..oui c’est mon mot du moment…;)
J’aimeAimé par 1 personne
Et tu replaces ce mot dans toutes les conversations ?? Nous, on fait des concours avec ma frangine, on décide d’un mot et le but est de le placer le plus souvent possible dans la conversation lors des repas en famille.
J’aimeJ’aime
bin disons que je me retrouve entourer de beaucoup d’uchronies…il y a des phases comme cela…mais bonne idee pour le mot…et qui gagne ?
J’aimeJ’aime
Les uchronies, faudrait que j’en lise plus. Pour le concours de mots, on ne compte plus, on le sort trop souvent, et à la fin, c’est la famille qui l’a dans la tête ! On avait déjà fait « perfide » et mieux, « latrines ». Ceux qui nous ont marqué… et les autres à table aussi !
J’aimeJ’aime
hahaha au moins les reunions de famille sont sympas avec vous…lol
J’aimeAimé par 1 personne
Faut bien trouver un truc pour se marrer, sinon, ce serait d’un chiant avec certaines qui sont coincées !
J’aimeJ’aime
au moins il n’y a pas de disputes politiques…lol….ah! les reunions de famille me fatiguent…lol
J’aimeJ’aime
Les grosses réunions oui, mais les petits comités, entre nous, j’adore, on rigole bien !
J’aimeJ’aime